কেউ দেখার সময় একটি ছোট সমস্যা সমাধান করতে বলা, কখনো একটি শেয়ার করা স্ক্রিনে টাইপ করা, একটি junior ইন্টারভিউয়ের বেশি চাপের অংশগুলোর একটি। সেই চাপের বেশিরভাগ আসে একটি নির্দিষ্ট আর ঠিক করার যোগ্য অভ্যাস থেকে: নীরবে কাজ করার চেষ্টা করা।
সম্পূর্ণ নীরবতায় আপনাকে code করতে দেখা একজন interviewer-এর আপনি কীভাবে ভাবছেন তা নিয়ে প্রায় কোনো তথ্য নেই — শুধু আপনি শেষে একটি কার্যকর উত্তরে পৌঁছান কিনা। এর অর্থ প্রতিটি বিরতি আটকে থাকা হিসেবে পড়া যায়, এমনকি আপনি আসলে ফলপ্রসূভাবে যুক্তি করছেন তখনও। আপনার চিন্তা বর্ণনা করা তাদের চূড়ান্ত ফলাফল ছাড়া মূল্যায়ন করার মতো কিছু দেয়, যা সাধারণত এর বিরুদ্ধে বিভ্রান্তির বদলে আপনার পক্ষে।
আসলে কী জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে তা স্পষ্ট করুন → টাইপ করার আগে জোরে পদ্ধতি নিয়ে ভাবুন → সরল কিছু দিয়ে শুরু করুন যা কাজ করে, সর্বোত্তম না হলেও → সময় থাকলে এটি উন্নত করুন, কেন তা বর্ণনা করে। একটি মৌলিক, কার্যকর, স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা উত্তর একটি চতুর, নীরব একটিকে হারায় যা শুধু অর্ধেক কাজ করে বা যা দেখা কেউ অনুসরণ করতে পারত না।
"let me think for a second" বলা আর ইচ্ছাকৃতভাবে বিরতি নেওয়া সম্পূর্ণ গ্রহণযোগ্য। একটি ছোট, ঘোষিত বিরতি একটি অব্যাখ্যাত নীরবতা থেকে সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে পড়া যায় — প্রথমটি সংযত, দ্বিতীয়টি আটকে থাকা হিসেবে পড়া যায়।
সরলভাবে বলুন, তারপর আগের পাঠের সৎ-যুক্তির গঠনটি প্রয়োগ করুন: আপনি কী চেষ্টা করেছেন, আপনি মনে করেন আসল সমস্যাটি কী, আর পরে কী চেষ্টা করবেন। একজন interviewer যিনি একজন প্রার্থীকে পদ্ধতিগতভাবে আটকে থাকার মধ্য দিয়ে কাজ করতে দেখেন তিনি প্রায়ই এমন কারো চেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী হয়ে বেরিয়ে আসেন যার কোনো অসুবিধারই মুখোমুখি হয়নি।
জোরে আপনার যুক্তি বলতে বলতে ছোট অনুশীলন সমস্যা সমাধান করুন, একা বা একজন বন্ধু শুনছেন এমন অবস্থায় — বর্ণনাটিই এখানে তৈরি হওয়া আসল দক্ষতা, সমস্যা-সমাধান নিজে নয়, যা আপনি আপনার কোর্সওয়ার্কে অন্যত্র বেশিরভাগ ইতিমধ্যে অনুশীলন করেছেন।